😨🚂😨🚂 El Dilema del Tranvía, Ética a Nicómaco de Aristóteles y Utilitarismo 📜⌛🏛️🏺

🚂El Dilema del Tranvía es un famoso experimento mental en ética y filosofía moral, propuesto en los años 60 por la filósofa Philippa Foot y luego desarrollado por Judith Jarvis Thomson.

Se plantea más o menos así:

Imagina que un tranvía sin frenos avanza a toda velocidad y llega a una bifurcación.

Tú eres la persona que controla la palanca y tienes dos opciones:

• Mover la palanca hacia un lado: el tranvía tomará una vía donde hay cinco personas atadas, que morirán si pasa por allí.

• Mover la palanca hacia el otro lado: el tranvía tomará una vía donde hay una sola persona atada, que morirá si pasa por allí.

No hay una tercera opción: el tranvía pasará por una de las dos vías sí o sí.

La cuestión es: ¿hacia dónde girarías la palanca?

---

🚂Con este planteamiento, el dilema muestra que la decisión siempre implica un costo moral:

• Si eliges un lado, mueren muchos.

• Si eliges el otro, muere uno.

Y la pregunta central es: ¿qué pesa más: salvar más vidas o no ser responsable de causar directamente la muerte de alguien?

---

🚂Usos actuales

El dilema del tranvía se usa mucho en:

• Ética aplicada: por ejemplo, en la programación de coches autónomos (¿a quién debería “decidir” atropellar?).

• Psicología moral: para estudiar cómo emociones, contexto y cultura afectan nuestras decisiones éticas.

• Debate filosófico: sobre el valor de las vidas humanas, la diferencia entre acción y omisión, y la moralidad de los sacrificios.

🔹 Lectura aristotélica del dilema

Aristóteles no analiza la ética en términos de cálculos matemáticos ni de reglas absolutas, sino en función de la virtud y de la sabiduría práctica (phronesis). Lo central es: ¿qué haría una persona prudente y virtuosa en esa situación?

1. El dilema no es “técnico” sino moral

   • Da igual qué lado elijas: en ambos casos habrá muerte.

   • Por eso, la clave está en cómo decides, no en que exista una “solución correcta” universal.

2. El justo medio no es neutralidad

   • Aristóteles diría que no se trata de quedarse de brazos cruzados, sino de actuar conforme a la virtud.

   • La virtud no es “hacer lo que duela menos” ni “ser indiferente”, sino encontrar la acción que un ser humano prudente consideraría digna y justa.

3. La prudencia (phronesis)

   • Es la capacidad de deliberar bien en situaciones concretas.

   • La persona prudente considerará las consecuencias, pero también el deber de no instrumentalizar a nadie, la compasión hacia las vidas involucradas, y la justicia.

4. La responsabilidad del agente

   • Para Aristóteles, el agente moral es responsable de su elección porque la acción depende de él, aunque las circunstancias sean trágicas.

   • La decisión formará parte de su carácter: alguien que decide con cobardía, o con frialdad, se deforma como persona; alguien que decide con prudencia y justicia, aunque la situación sea trágica, crece en virtud.

---

🔹 Aplicado al caso del tranvía

• Si eliges la vía donde muere una sola persona, tu decisión puede interpretarse como un acto de prudencia y compasión, pues reduces el mal total, aunque sigue siendo doloroso.

• Si eliges la vía donde mueren cinco personas, tendrías que justificar que no querías usar a esa persona sola como un medio para salvar a otros, apelando a la justicia.

En ambos escenarios, Aristóteles diría: lo importante es que tu decisión no sea fruto del azar, del miedo ni de un cálculo frío, sino de una deliberación prudente que armonice con la vida virtuosa.

🚂Utilitarismo: el mayor bien para el mayor número🚂

El utilitarismo es una corriente ética que sostiene justamente eso: “la acción correcta es la que produce el mayor bien para el mayor número de personas”.

---

🔹 En el Dilema del Tranvía

Aplicando esta lógica:

• Si mueren 5 personas por un lado y 1 por el otro, lo correcto es mover la palanca hacia donde muere 1.

• Porque, desde el cálculo utilitarista, se sacrifica a una persona pero se maximizan las vidas salvadas (5).

---

🔹 Fundamento

• El utilitarismo fue formulado por Jeremy Bentham (siglo XVIII) y desarrollado por John Stuart Mill (siglo XIX).

• Para Bentham, la clave era la felicidad o placer total (principio de utilidad).

• Para Mill, importaba no solo la cantidad de placer, sino también la calidad de las experiencias humanas.

---

🔹 Críticas

• Puede justificar sacrificar a un inocente si eso genera un “bien mayor” → ¿no se estaría instrumentalizando a la persona?

• No siempre es fácil medir el “bien” o la “felicidad” en números.

• Puede chocar con nuestra intuición moral en variantes del dilema (por ejemplo, empujar a alguien desde un puente).